
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07 листопада 2019 року справа № 580/3235/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» (далі – позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 09.07.2019 №0007781304, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 618774 грн. 82 коп, у т.ч. 172852 грн. 83 коп. основного платежу, 304079 грн. 56 коп. штрафів та 141842 грн. 43 коп. пені.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 25.10.2019, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Протягом встановленого судом строку позивач мав надати до суду: укладені між позивачем та його працівниками договори про використання майна для господарських потреб підприємства; бухгалтерську довідку та подорожні листи на підтвердження використання пального у господарських цілях підприємства; акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 16.04.2019 №133/23-00-14-0807/00856988 у повному обсязі; оригінал документу про сплату судового збору в сумі 9281 грн. 17 коп.
Станом на 07.11.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 21.10.2019.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.А. Рідзель
The court decision No. 85448456, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 580/3235/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: