Court ruling № 85448196, 06.11.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2019 р. Справа № 520/7435/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

у присутності :

представника відповідача - Полухіна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Зміївське лісове господарство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною перевірку Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведену на підставі направлення Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.05.10 року № 413/11-02/06-06;

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо невручення 14.06.2019 року в останній день перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» Акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 413/11-2/06-06;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо документування результатів проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» Актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 413/11-2/06-06 не за уніфікованою формою;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.06.2019 року № 34/06-06;

- стягнути із Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» розмір сплаченого судового збору.

У судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року прибув представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані : з`являтися в судове засідання за викликом суду.

У судове засідання, призначене на 28.10.2019 року, позивач, що повідомлявся про день, час та місце розгляду справи - не прибув, свого представника до участі у справі - не направив у звзяку із чим суд ухвалив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою належно повідомленого позивача, та призначити наступне судове засідання на 06.11.19 року.

У судове засідання, призначене на 06.11.2017 року позивач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибув, не надавши заяву про розгляд справи без його участі та не повідомивши суд про причини неявки.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про направлення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто, позивач двічі поспіль не прибув в судові засідання без поважних причин.

З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (вул. Соборна, буд. 7,м. Зміїв, Харківська область,63404) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.