Decision № 85447709, 07.11.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р. справа № 400/2908/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

третя особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправними дій у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення та оформлення всіх необхідних документів для призначення позивачу пенсії відповідно до вимог п. а ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції від 02.04.1994 р.); зобов`язати відповідача провести розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому у складанні розрахунку грошового забезпечення для призначення йому пенсії за вислугу років, у зв`язку з тим, що позивач не має необхідної календарної вислуги для призначення пенсії відповідно до п. а ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції від 08.07.2011 р.), оскільки мав застосувати п. а ст. 12 Закону в редакції від 02.04.1994 р., тобто чинній на час призначення позивача на посаду.

Ухвалою від 01.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач ніколи не перебував у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції, адже службу закінчив в органах внутрішніх справ відповідно до наказу УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2015 р. №321 о/с, у зв`язку із скороченням штатів, що проводилось у зв`язку з ліквідацією органу внутрішніх справ України. Також, відповідач зазначив, що Головне управління Національної поліції у Миколаївській області не є правонаступником УМВС України в Миколаївській області і не розглядало заяву позивача щодо розрахунку його пенсії.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа зазначила, що на час звільнення позивача є чинною норма, відповідно до якої вислуга років має бути 22 роки та 6 місяців і більше.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

В період з 15.08.1995 р. по 06.11.2015 р. позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України на різних посадах офіцерського складу, що не заперечується сторонами у справі.

Наказом УМВС України в Миколаївській області від 06.11.2015 р. №321 о/с був звільнений у зв`язку із скороченням штатів, що проводилось, у зв`язку із ліквідацією органу внутрішніх справ.

12.02.2019 р. позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою про проведення йому розрахунку грошового забезпечення для призначення йому пенсії за вислугу років.

Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області було направлено заяву позивача до Ліквідаційної комісії МВС України в Миколаївській області, у зв`язку з тим, що позивач не перебував у трудових відносинах з відповідачем і відповідач не є правонаступником Управління МВС України в Миколаївській області.

06.03.2019 р. Ліквідаційна комісія МВС України в Миколаївській області листом розглянула звернення позивача, відповідно до якого зазначила, що з 06.11.2015 р. Управління МВС України в Миколаївській області перебуває у стані припинення, а ліквідаційна комісія діє виключно з метою забезпечення ліквідації УМВС як юридичної особи і не має повноважень щодо здійснення будь-яких заходів не пов`язаних з ліквідацією. При цьому, ліквідаційною комісією УМВС повідомлено позивачу, що його вислуга років складає 20 років та 6 місяців, а для призначення позивачу пенсії за вислугу років його вислуга має складати 22 роки 6 місяців і більше, тобто вислуга років позивача недостатня для призначення пенсії за вислугу років, питання щодо призначення позивачу пенсії може розглядатись лише в редакції Закону, чинного на день звільнення.

Позивач не погодився із вищезазначеною відповіддю і звернувся до суду з цим позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, відповідь на звернення відповідача надана Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Миколаївській області.

Так, відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 р. №1388 визнано таким, що втратили чинність штати усіх органів, підрозділів, закладів установ і підприємств МВС області перебуває у стані припинення, а наказом МВС України №1341 утворено ліквідаційні комісії територіальних органів МВС у Миколаївській області.

Згідно з наказом МВС України від 06.11.2018 р. №886 визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України №76 від 13.03.2007 р, що визнавав УМВС України уповноваженим органом для підготовки документів для оформлення пенсійних виплат працівникам міліції.

Листом МВС України №2537/05/22-2019 р. від 25.02.2019 р. повідомлено ліквідаційні комісії УМВС України, що функції з питань пенсійного та соціального забезпечення працівників ОС передано до територіальних медичних об`єднань МВС України.

Таким чином, Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області, яке є відповідачем у даній справі, не є правонаступником УМВС України в Миколаївській області, в якому проходив службу позивач. Крім того, оскаржувані дії, вчинені Ліквідаційною комісією УМВС України в Миколаївській області шляхом надіслання позивачу листа на його звернення. При цьому, на час надіслання позивачу оскаржуваної відповіді, функції з питань пенсійного та соціального забезпечення працівників ОС передано до територіальних медичних об`єднань МВС України.

Отже, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області не є тим органом, який повинен відповідати за цим позовом, оскільки не вчиняло оскаржувані дії. Позивачем заява про заміну відповідача до суду не подавалась, крім того, суд позбавлений процесуальної можливості в рамках розгляду даної справи замінити відповідача, оскільки розглядається дана справа за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Суд зазначає, що стаття 263 ч. 3 КАС України визначає певні особливості розгляду такої категорії справ, зокрема нею передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, при розгляді справ, визначених у ст. 263 КАС України, сторони позбавлені права подавати будь-які процесуальні заяви, окрім заяв по суті справи, якими є позов та відзив на нього, відповідно, позивач не може змінювати відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги до відповідача, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5,Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич