Court ruling № 85447266, 06.11.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. справа № 300/2007/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника військової частини А1349 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1349 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини А1349 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2017 рік та зобов`язання нарахувати та виплатити таку грошову компенсацію, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження згідно з правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Відповідачем 30.10.2019 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 , які пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби (в даному випадку - військової служби), подані з порушенням місячного строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказав, що на момент прийняття наказу командира військової частини А1349 від 27.12.2019 року №246 позивач погодив проведення з ним усіх необхідних розрахунків та відповідно не оскаржував своє звільнення та/або наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. В момент виключення зі списків особового складу позивача, а саме 30.12.2017, останній дізнався про порушення своїх прав, однак з позовною заявою звернувся тільки 08.10.2019 року. Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду внаслідок пропущення ним строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

В частині 2 статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Наведене узгоджується з рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 за №8-рп/2013, в якому Конституційний Суд України дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Вказане стосується і грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, оскільки відповідно до п. 2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 за №5, суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних відпусток, у розмірах, передбачених законодавством, входять до складу фонду додаткової заробітної плати.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата це винагорода, за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством та премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань та функцій.

Таким чином, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки є компенсаційною виплатою, передбаченою законодавством, а отже, елементом додаткової заробітної плати, а тому, відповідно до ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду не застосовується.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини А 1349 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.