
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
07 листопада 2019 року Справа № 280/4442/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.04.2017;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з 01.04.2017.
Так, судом встановлено, що позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідачем протиправно припинено виплату їй пенсії з 01.04.2017, а також на те, що на теперішній час пенсія нею не отримується.
22.10.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що припинення виплати пенсії ОСОБА_1 здійснена УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області. В свою чергу, ГУ ПФУ в Запорізькій області за період з 01.04.2017 по 30.04.2018 нараховано пенсію в розмірі 40196,20 грн., яка буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, а з травня 2018 року позивачу пенсія виплачується своєчасно та у повному обсязі.
Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відзив повинен містити: заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 162 КАС України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Разом з тим, на обґрунтування позиції відповідача викладеної у відзиві, до суду не надано жодних доказів, які підтверджують обставини викладені у відзиві, зокрема не надано рішення за яким УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області припинено позивачу виплату пенсії, довідок про розмір нарахованої та фактично виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період 2017 - 2019 роки.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність у витребуванні від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додаткових доказів по справі, а саме: рішення УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яким припинено виплату позивачу пенсії, інформацію та її документальне підтвердження щодо дати взяття позивача на облік до підрозділів ГУ ПФУ в Запорізькій області, помісячну довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу пенсії за період з 2017 року по дату надання відповіді на дану ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додаткові докази по справі, а саме: рішення УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яким припинено виплату позивачу пенсії, інформацію та її документальне підтвердження щодо дати взяття позивача на облік до підрозділів ГУ ПФУ в Запорізькій області, помісячну довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої позивачу пенсії за період з 2017 року по дату надання відповіді на дану ухвалу суду.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б) для виконання.
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 11.11.2019, подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041 (inbox@adm.zp.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя І.В. Новікова
The court decision No. 85447203, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 280/4442/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: