ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
У Х В А Л А
"17" грудня 2009 р. № 5/181-09
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства», м. Буча, Бучанської міської ради, м. Буча
до Фізичної особи –підприємця Симончука Олега Івановича
про стягнення 4997,68 грн.
за участю представників:
прокуратури:Пінкас Т.А. –посв. від 30.12.2008р. № 222
позивача 1:Зеленюк О.С. - дов. від 01.08.2009р. № 77
позивача 2:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства», Бучанської міської ради (далі –позивач) до Фізичної особи –підприємця Симончука Олега Івановича (далі –відповідач) про стягнення 4997,68 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди від 01.04.2008р. № 1-/3001 щодо сплати орендних платежів.
Представником Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»в судовому засіданні подано до суду заяву від 17.12.2009р. про припинення провадження у справі № 5/181-09 в зв’язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми. До клопотання додана довідка Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»з якої вбачається, що відповідач здійснив повне погашення заборгованості зі сплати орендних платежів.
Оскільки, відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму то предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.
Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.
Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця Симончука Олега Івановича (08292, Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 17, кв. 45) в доход Державного бюджету України (№ рахунку –31118095700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 102 (сто дві) грн. державного мита.
3. Стягнути з Фізичної особи –підприємця Симончука Олега Івановича (08292, Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 17, кв. 45) в доход Державного бюджету України (№ рахунку –31211259700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050000) - 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя
The court decision No. 8543573, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5/181-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: