Court ruling № 85434484, 05.11.2019, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 402/341/18

Провадження № 1-кп/386/36/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора Білостоцького Б.О.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників-адвокатів: Язан О.О.

Левченкова О.А.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ у кримінальному провадженні № 12017120280000455 від 06.10.2017 року відносно: ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.1 ст.119 КК України; ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт 2017120280000455 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України.

Від свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 через канцелярію суду 04.11.2019 року надійшло письмове клопотання зі змісту якого вбачається, що він просить допитати його як свідка у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з Берегівським районним судом Закарпатської області, оскільки Голованівський районний суд Кіровоградської області перебуває на великій відстані від його місця проживання, тобто м. Берегове Закарпатської області.

В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про можливість проведення чергового судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 який проживає в м. Берегове Закарпатської області, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.

Прокурор не заперечив проти проведення судового засідання та допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечень по даному клопотанні не мав.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклася на розсуд суду.

Обвинувавчений ОСОБА_1 та захисники Язан О.О. і Левченкова О.А. заперечили проти допиту свідка в режимі відео конференції, напролягали на безпосередній участі свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні в залі суду Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку,що клопотання свідка підлягає задоволенню, оскільки свідок проживає та перебуває в іншому регіоні України, має складності щодо прибуття до Голованівського районного суду Кіровоградської області, оскільки відстань між м. Берегово та смт. Голованівськ складає більш як 700 кілометрів, та метою забезпечення його участі в судовому засіданні і оперативності розгляду кримінального провадження, чергове судове засідання необхідно провести за участю свідка ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції для його допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 2017120280000455 – задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 2017120280000455 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.1 ст.119 КК України; та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, відкласти на 03 грудня 2019 року до 13 год.15 хвл.

Провести судовий розгляд кримінального провадження № 2017120280000455 відкладений та призначений судом на 03 грудня 2019 року о 13 год.15 хвл. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Берегівським районним судом Закарпатської області, розташованого за адресою: інд. 90202, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 03 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Берегівського районного суду Закарпатської області встановити особу свідка ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Берегівського районного суду Закарпатської області для організації її виконання, та свідку ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Гут Ю. О.