Court ruling № 85434482, 05.11.2019, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 402/341/18

Провадження № 1-кп/386/36/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора Білостоцького Б.О.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників-адвокатів: Язан О.О.

Левченкова О.А.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ у кримінальному провадженні № 12017120280000455 від 06.10.2017 року відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.І ст.119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, клопотання прокурора про застосування та обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про застосування та обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два злочини середньої тяжкості, він його родичі тривалий час проживають на території Благовіщенського району Кіровоградської області, а тому той має тісні соціальні зв`язки із місцевим населенням та представниками правоохоронних органів. Крім того є достатні підстави вважати, що ініціатором всіх способів приховування злочину, вчиненого ОСОБА_2 , був ОСОБА_1 , а також те, що останній тривалий час проходить службу в правоохоронних органах та обізнаний в необхідних навичках та вміннях, він може шляхом застосування до учасників кримінального провадження методів залякування, методів фізичного та морального впливу, підкупу чи використовуючи своє становище, вплинути на останніх, вчинити інші злочини та переховуватись від суду.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Язан О.О заперечили проти клопотання прокурора. Захисник вказав, що раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту сплив. Близько 6 місяців відносно обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід, однак обвинувачений постійно зявлявся до суду. Має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання та роботи, а тому вказане клопотання прокурора є не обґрунтованим та безпідставним. Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, або обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд заслухавши клопотання прокурора, зясуваши думку потерпілого ОСОБА_3 позицію обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Язан О.О., дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Судом встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_1 являється громадянином України, раніш не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи, стабільні міцні соціальні звязки, що може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Суд вважає, що посилання захисника обвинуваченого Безкоровайного В.О., щодо обрання судом ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, взяті до уваги не можуть бути, оскільки зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш мякий запобіжний захід і він на думку суду на даний момент не може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 прокурором доведено існування ризиків щодо можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків,експертів, спеціалістів та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із покладанням на нього обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196,197, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачуваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.І ст.396, ч.І ст.119 КК України, запобіжний захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання, за адресою фактичного проживання АДРЕСА_2 , в період доби з 23 год. 00 хвл. по 05 год. 00 хвл. на два місяці.

Покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на 60 днів, тобто з 05.11.2019 року по 03.01.2020 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраних обов`язків відносно ОСОБА_1 покласти на Дарницьке управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: Гут Ю. О.