
Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/6106/18
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року місто Полтава
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді Микитенка В.М.,
суддів Струкова О.М., Бугрія В.М.,
за участю: секретаря - Різник А.В.,
прокурора - Тертичного С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «УПСК «Діамент», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно обвинувального акта, від 27.07.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «УПСК «Діамент», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 01.08.2017 року по 09.10.2017 року привласнив отриману на підставі договору №20/06/17 від 20.06.2017 року від ТОВ «Дніпровський трубний завод» та розтратив трубну продукцію, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 9995 495 грн. Після чого, умисно вчинив фінансові операції з майном, одержаним внаслідок суспільно-небезпечного діяння, шляхом включення вартості трубної продукції в сумі 9545 745 грн. до актів приймання-передачі виконаних робіт на свердловині №38 Сахалінського нафто газоконденсатного родовища та отримання від ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» за виконані роботи грошових коштів у великих розмірах, в сумі 7545745 грн., які були використані у господарській діяльності ТОВ «УПСК «Діамент», а саме: погашення кредиту з відсотками, заробітну плату, лікарняних, відрядних, розрахунків із суб`єктами господарської діяльності.
Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_1 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «УПСК «Діамент», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.
Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Полтавської області Тертичному С.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В. М. Микитенко О. М. Струков В. М. Бугрій
The court decision No. 85403684, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 554/6106/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: