
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"30" жовтня 2019 р.Справа № 922/2962/19
Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.
без виклику представників учасників справи
розглянувши матеріали справи
за позовом : Відділу освіти Красноградської районної державної
адміністрації, м.Красноград Харківської області
до Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків ,
Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна
страхова компанія", м.Харків
про стягнення 208 727,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Відділ освіти Красноградської районної державної адміністрації (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі - перший відповідач) та Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - другий відповідач), в якому просить стягнути на свою користь 135617,90грн. шкоди з першого відповідача та 73109,10грн. шкоди з другого відповідача.
Ухвалою від 15.10.2019 замінено першого відповідача у справі - Головне управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, код 39599198) - на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, код 43143704). Також у даному підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 30.10.2019.
При виготовленні даної ухвали допущено технічні описки в найменуваннях першого відповідача та його правонаступника, а саме:
- замість вірного найменування "Головне управління ДФС у Харківській області" помилково зазначено "Головне управління ДФС України у Харківській області";
- замість вірного найменування: "Головне управління ДПС у Харківській області" помилково зазначено "Головне управління ДПС України у Харківській області".
Згідно статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 15.10.2019, зазначивши вірні найменування першого відповідача та його правонаступника.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.10.2019 у справі №922/2962/19 щодо найменувань першого відповідача та його правонаступника, зазначивши у відповідних відмінниках:
- вірне найменування: "Головне управління ДФС у Харківській області" замість - "Головне управління ДФС України у Харківській області";
- вірне найменування: "Головне управління ДПС у Харківській області" замість - "Головне управління ДПС України у Харківській області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Ухвалу підписано 01.11.2019.
Суддя Калантай М.В.
The court decision No. 85393383, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2962/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: