
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.11.2019 р. Справа № 914/1531/19
За позовом: Державного підприємства “Арена Львів”, м. Львів
до відповідача-1: Державного підприємства “Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові”, м. Київ
до відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями “Білфінгер Тебодін Україна”, м. Київ
за участю третьої особи-1: Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів
за участю третьої особи-2: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ
про зняття арешту з майна
Суддя Манюк П.Т.
Представники сторін не викликались.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1531/19 за позовом Державного підприємства “Арена Львів” до Державного підприємства “Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові” та Підприємства з іноземними інвестиціями “Білфінгер Тебодін Україна”, за участю третіх осіб: Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 07.10.2019 підготовче засідання відкладено на 05.11.2019.
30.10.2019 на адресу Господарського суду Львівської області від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого представник просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/1531/19, призначеного на 05.11.2019 о 14:20 год., у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду міста Києва.
У період з 28.10.2019 по 01.11.2019 суддя Манюк П. Т. перебував у відпустці.
Щодо поданого клопотання суд зазначає.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом з`ясовано, що провести судове засідання у справі 914/1531/19, початок якого призначено на 05.11.2019 о 14:20 год., у вказаний час в режимі відеоконференції немає технічної можливості у зв`язку з заздалегідь заброньованим залом судових засідань у Шевченківському районному суду міста Києва, для проведення інших судових засідань.
Враховуючи неможливість забезпечити організацію виконання заявленого клопотання, суд дійшов висновку що в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання представника Підприємства з іноземними інвестиціями “Білфінгер Тебодін Україна” від 30.10.2019 вх. № 44819/19 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/1531/19 призначеного на 05.11.2019 о 14:20 год. в режимі відеоконференції – відмовити.
2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 85393029, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/1531/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: