
№ провадження 2/646/2128/2019
Справа № 646/7355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
При подачі позовної заяви позивач зазначив адреси відповідачів у м. Києві та м.Бровари Київської області.
При цьому, чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., офіс якої знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 А.
Посилання позивача на те, що оспорюваний виконавчий напис має виконуватись за місцем її проживання, що є підставою для звернення з вказаною позовною заявою до Червонозаводського районного суду м.Харкова, не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки спірний виконавчий напис виконується на території Дніпровського району м.Києва.
За правилами ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу
Відповідно ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що виконавчий напис, який є предметом спору, не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Червонозаводського районного суду м.Харкова, матеріали позовної заяви до слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто в суд за місцем виконання спірного виконавчого напису.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.27, ч.1 ст.31, ч. 9 ст.187, ст.260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса - направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.І. Теслікова
The court decision No. 85379528, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 646/7355/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: