Court ruling № 85377293, 30.10.2019, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/623/19

Провадження № 2-п/309/25/19

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 06 травня 2019 року, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 року в розмірі 24491,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Вважає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки до дня винесення судом вищевказаного заочного рішення, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, а тому і не з`явився в судове засідання 06.05.2019 року в день винесення рішення. Про розгляд даної справи чоловік заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , як відповідач по справі не був повідомлений жодного разу, судових повісток та позовної заяви не отримував. Він не мав можливості заперечити та спростувати доводи позивача. Вказані обставини та дане рішення суду в майбутньому вплинуть на обсяг повноважень та обов`язків заявниці як спадкоємця після смерті відповідача ОСОБА_2 .

В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому позивач просить відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно не міг в`язати участь у судовому засіданні 06 травня 2019 року і надати докази по справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заочне рішення Хустського районного суду від 06 травня 2019 року слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.