
Справа № 185/9426/19
Провадження № 2-о/185/520/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
представника заявника адвоката Кравченка Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Заявник посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дочки ОСОБА_2 , починаючи з січня 2018 року і до смерті дочки вони проживали разом за адресою АДРЕСА_1 , оскільки дочка хворіла на онкологічне захворювання та потребувала догляду.
Однак її місце проживання зареєстровано за іншою адресою, тому вона не може підтвердити у нотаріуса факт постійного проживання з дочкою на день її смерті.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.
Представники заінтересованих осіб – Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились.
З доданих до заяви матеріалів видно, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після померлої дочки ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подачі такої заяви, встановлений ст.1270 ЦК України, доказів фактичного прийняття спадщини не надала (а.с.8).
Цією ж постановою нотаріуса встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала до смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акта від 01 жовтня 2019 року, складеного головою ОСББ «Ленінградська 14» Трусовою Н.В. у присутності сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протягом 2018 року за адресою АДРЕСА_1 фактично проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дня смерті ОСОБА_2 (а.с.9).
У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 які підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_2 з січня 2018 року і до її смерті.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає сім`ю Фролових з 1969 року, проживає по сусідству. У ОСОБА_1 четверо дітей, найстарша дочка ОСОБА_6 не виходила заміж, проживала сама, приблизно з зими минулого року і до смерті ОСОБА_7 з нею проживала мати.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_8 жила з нею по сусідству, після Нового 2018 року до ОСОБА_7 переїхала мати, стала постійно жити з дочкою і доглядати її. ОСОБА_6 важко хворіла, зовсім не виходила на вулицю. Мати жила з ОСОБА_9 до самої смерті.
Свідок ОСОБА_5 – дочка заявниці пояснила, що ОСОБА_8 – її старша сестра, у грудні 2017 року вона захворіла і попросила маму переїхати до неї. Мама доглядала сестру до самої смерті і проживала разом з нею.
За таких обставин суд вважає можливим встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.
Керуючись ст.315, 319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
-Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Харківська, 114, ЄДРПОУ 02890920,
-Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, ЄДРПОУ 04052229.
Суддя У. М. Болдирєва
The court decision No. 85367147, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 185/9426/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: