
Справа № 182/4294/19
Провадження № 2/0182/2383/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.11.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію житлового приміщення.
Представник відповідача: ОСОБА_5 на підставі довіреності № 936/19 від 03.09.2019 року (а.с.33).
Заяви по суті справи:
21.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію, який уточнювала 23.08.2019 року (а.с.2-5,23-26).
Свої вимоги мотивує тим, що у 1988 року їй як працівнику Нікопольського південно-трубного заводу був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якого вона разом зі своєю сім`єю вселилася та зареєструвалася за вказаною адресою.
На даний час у квартирі зареєстрована вона, її діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 .
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління комунального майна Нікопольської міської ради із заявою про приватизацію квартири, однак листом № 62/18 від 15.01.2018 року їй було відмолено у наданні згоди на це у зв`язку з відсутністю ордеру, на підставі якого можливе вселення у квартиру.
Відповідно до п. 69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в УРСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради 11.12.1984 року за № 470, ордер є дійним лише 30 днів, тому позивач з родиною в цей термін вселилися у квартиру та зареєструвалися там. Після спливу зазначеного терміну ордер автоматично втратив силу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мала підстав його зберігати. Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушує її законне право на приватизацію займаного нею житлового приміщення, у зв`язку з чим вимушена звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів та просить надати їй право на приватизацію займаної квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордера про надання житлової площі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від позивача надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.45).
Представник відповідача відзив на позов не подавала. Надала заяву про розгляд справи за її участі та просила винести рішення з урахуванням листа Управління комунального майна Нікопольської міської ради № 62/18 від 15.01.2018 року (а.с.32).
Треті особи подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, у яких позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення (а.с.46,47).
Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна НМР про визнання права на приватизацію, постановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15-16).
23.09.2019 року постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.35).
Враховуючи, що відповідач фактично не надав заперечень проти позову, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.
Судом встановлено:
02.07.2016 року між Комунальним підприємством «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської радита позивачем було укладено Договір найму житла про передачу у користування ОСОБА_1 та членам її сім`ї спірної квартири на термін з 02.07.2016 року до приватизації житла (а.с.6).
З метою приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звернулася до Управління комунального майна НМР, однак листом № 62/18 від 15.01.2018 року їй було відмовлено у наданні на це згоди у зв`язку з відсутністю ордеру, який є підставою для вселення(а.с.7).
Позивач на законних підставах вселилася у спірну квартиру, використовує її за цільовим призначенням. Згідно інформації з Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 893 від 29.08.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.31).
Відповідно до довідки № 67 від 05.06.2019 року, наданої головою ОСББ «Нікополь-10» ОСОБА_7 ., у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (дата реєстрації 11.05.2000 року), її діти ОСОБА_2 (дата реєстрації 30.06.2005 року), ОСОБА_3 (дата реєстрації 15.08.2002 року) та онука ОСОБА_4 (дата реєстрації 26.08.2009 року) (а.с.8).
Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Норми ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлюють, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 Закону України вищевказаного закону - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Згідно з п.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.
Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.
Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Враховуючи, що позивач та її родина на законних підставах займають квартиру АДРЕСА_1 , неправомірність їх проживання ніхто не оспорює, а відсутність одного лише ордеру про надання житлової площі позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 345 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»,ст.ст. 12,13,18,76,81,140,141,263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м., за відсутності ордеру про надання житлової площі.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення до або через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 04.11.2019 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Управління комунального майна Нікопольської міської ради, код ЄДРПОУ 25536807, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова
The court decision No. 85367000, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 182/4294/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: