
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1438/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" , в якому просить стягнути з ТОВ "Апогей" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2, призначених відповідно до п. "б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 10292,01 грн. на р/р №UA303123560000000025608301684 у Ф-ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356 ЄДРПОУ 20453063.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичних осіб відповідача та докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Зазначену ухвалу отримано представником позивача безпосередньо в Закарпатському окружному адміністративному суді 18 жовтня 2019 року, про що свідчить особистий підпис такого у відповідному журналі.
Станом на 04 листопада 2019 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 жовтня 2019 року, не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
The court decision No. 85360592, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 260/1438/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: