
пр. № 2/759/551/19
ун. № 759/11192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Величко Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.
розглянувши заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом 3-ої особи з самостійними вимогами- Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-
встановив:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом 3-ої особи з самостійними вимогами- Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.
Від від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом допиту свідків - оцінювача ОСОБА_3 та чоловіка позивачки - ОСОБА_4 , що є важливим для встановлення всіх обставин у справі.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Суд, враховуючи предмет поданих позовних вимог та спірні правовідносини приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів
Згідно ст. 209 ЦПК України з авданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209116-119, 260 ЦПК України суд,
постановив:
Заяву задовольнити.
Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом 3-ої особи з самостійними вимогами- Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, шляхом допиту свідків:
- оцінювача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- чоловіка позивачки - ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Закінчити підготовче провадження призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2020 року об 10 год.40 хв. у приміщенння Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа. 27 а, зал судових засідань №3.
Викликати учасників судового процесу та надіслати їм повістки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя: Т.О. Величко
The court decision No. 85357205, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 759/11192/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: