
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2019 року справа № 580/3404/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Черкаси» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
30.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Черкаси» (18005, м.Черкаси, вул. Портова, буд.5; код ЄДРПОУ 37551531) (далі – позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39821750) (далі – відповідач 1), Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області 18007, м.Черкаси, вул. Хрещатик, буд.223) (далі – відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 22.10.2019 №113988 про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн.
Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач додав до адміністративного позову копію платіжного доручення від 29.10.2019 №546 про сплату судового збору в розмірі 1921,00грн. Проте належним доказом сплати судового збору є лише його оригінал.
Так, згідно з нормами абз.17 ч.1 ст.2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Оскільки копія платіжного доручення про сплату судового збору не є належним доказом його сплати, позивач має надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Черкаси» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.
2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя А.М. Бабич
The court decision No. 85352133, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 580/3404/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: