
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
Повернення Заяви
23 вересня 2019 р. Справа №200/10564/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись із заявою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії, суд -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії.
04 вересня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про заміну способу виконання рішення суду у справі № 200/10564/18-а.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Дана ухвала суду від 05 вересня 2019 року була направлена на адресу заявника, яка була зазначена у позовній заяві та отримана представником 09 вересня 2019 року.
Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали заявником не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії- повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.О. Галатіна
The court decision No. 85350448, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 200/10564/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: