
Копія
Справа № 397/613/14-ц
н/п : 2/397/355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2019 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить (після уточнень) стягнути солідарно з відповідачів на користь Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-084056 від 02.07.2008, яка визначена станом 03.11.2014, у сумі 42 125,13 доларів США, що еквівалентно 545 551 грн. 86 коп. та суму судових витрат, понесених позичальником внаслідок сплати судового збору.
31.10.2019 ОСОБА_1 , як правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою нового кредитора від позовних вимог.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відмовою сторони стягувача від позовних вимог підтримала.
У відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, провадження у даній цивільній справі необхідно закрити, оскільки новим кредитором ОСОБА_1 як правонаступником позивача, подано відповідну заяву про відмову від позовних вимог і така відмова прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Суд також роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 200, 206, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у зв?язку з відмовою правонаступника позивача від позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
The court decision No. 85346755, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 397/613/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: