
Справа № 387/568/19
Провадження № 1-кп/396/159/19
УХВАЛА
01.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря Пономаренко Р.В.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019120140000162 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Жарун А.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про те, що бажає залучити захисника, однак за відсутності коштів не має змоги найняти професійного адвоката.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого про залучення захисника не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», підозрюваний має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Зважаючи на викладене, а також, що обвинувачений знаходиться під вартою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого і призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Відповідно ст. 49 ч.2 п.3 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Суд ухвалює за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність захисника та за необхідне залучити захисника.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120140000162 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:05 год. 12.11.2019 року.
Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 12.11.2019 року на 09:05 год. до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. А. Гарбуз
The court decision No. 85346743, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 387/568/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: