Decision № 8534208, 19.10.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" жовтня 2009 р. Справа № 13/196-09

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до Приватного підприємства «Русанівське», с, Русанів, Броварський р-н

про стягнення 1363,10 грн.

          Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Назаркевич О.В., Шевченко О.Я. - довіреність;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (далі –позивач) до Приватного підприємства «Русанівське»(далі –відповідач) про стягнення 1363,10 грн., з яких 699,40 грн. –основний борг, 112,70 грн. –пеня, 14,25 грн. - 3% річних, 75,91 грн. збитки від інфляції, 104,91 грн. штраф, 355,93 грн. курсова різниця.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №КФ111Т/Н від 08.08.2008 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 22.09.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

08 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №КФ111Т/Н купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу. Відповідно до умов даного договору ним визначалися умови купівлі-продажу насіння.

Відповідно до п.2.1 Договору, асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі Товару, ціна визначаються в додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невід'ємною частиною Договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

Згідно з п. 2.2 договору, всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

Пункт 3.1 договору вказує, що товар може передаватися відповідачу партіями.

На виконання умов договору відповідачу було поставлено товар на загальну суму 48 132 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-КФ00387 від 28.08.2008 року на суму 48 132,00 гривень та довіреністю серія ЯПЕ № 272795 від 28.08.2008 року.

Пункт 5.1. договору визначає, що відповідач здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що оплата товару проводиться наступним чином: 30% від вартості товару оплачується відповідачем до 20 серпня 2008 року, 70% від вартості товару оплачується відповідачем до 10 жовтня 2008 року.

В порушення умов договору відповідач частково розрахувався за товар, сплативши позивачу 47 432,60 грн., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 699,40 грн.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення курсової різниці в сумі 355,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не визначений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У графі 6 додатку №1 до договору зазначено, що курс долара США на день підписання договору до додатку № 1 до нього –5,05 грн./дол. США.

Як вказано в примітці до даного додатку №1, в тому випадку, якщо курс долра США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті використовують наступну формулу: S = (A1/A2)*B, де S –ціна на момент оплати, В –ціна на момент підписання А2 –курс НБУ дол.. США до гривні на день підписання договору, А1-курс НБУ долара США до гривні на день перерахування грошей.

Як вбачається з розрахунку курсової різниці, що міститься в позовній заяві сума боргу відповідача із розрахунку офіційного курсу долара США до гривні на день звернення до суду станом на 16.07.2009 р. складає 355,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 8.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.3 договору сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором. Крім того, сторони відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання здійснюється без обмеження строку.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 112,70 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до п. 8.4 договору за несплату або несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого товару. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума штрафу в розмірі 104,91 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 14,25 грн. розмір інфляційних збитків за весь час прострочення складає 75,91 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Русанівське»( Київська обл., Броварський р-н. с. Русанів, вул. Молодіжна 2, кв. 1; код 32412276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ, вул. Ямська 28А; код 25591321) 699 (шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 40 коп. основного боргу, 355 (триста п’ятдесят п’ять) грн. 93 коп. заборгованості по курсовій різниці, 112 (сто дванадцять) грн. 70 коп. пені, 14 (чотирнадцять) грн. 25 коп. 3% річних, 75 (сімдесят п’ять) грн. 91 коп. збитків від інфляції, 104 (сто чотири) грн. 91 коп. штрафу, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового про процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя