
Справа № 461/7260/17
Провадження № 1-кс/461/9369/19
У Х В А Л А
01.11.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву судді Зубачик Наталії Богданівни про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
суддею Зубачик Н.Б. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 461/7260/17 у об`єднаному кримінальному провадженні №12015140050004551 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України та № 12017140050003461 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України.
Вважає, що її участь як слідчого судді у кримінальному проваджені №12017140050003461 під час досудового розслідування може спричинити появу в сторін кримінального провадження об`єктивно обумовленого внутрішнього сумніву щодо безсторонності судді.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що судді Зубачик Н.Б. передано справу № 461/7260/17 у об`єднаному кримінальному провадженні №12015140050004551 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України та № 12017140050003461 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України.
Також встановлено, що в межах кримінального провадження №12017140050003461 від 01 серпня 2017 року слідчим суддею Зубачик Н.Б. було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Домарецької І.М., погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Ковальчуком М.В. про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12017140050003461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.
Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши заяву про самовідвід судді, матеріали кримінального провадження, з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву задовольнити.
Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова Зубачик Наталію Богданівну від розгляду справи № 461/7260/17 у об`єднаному кримінальному провадженні №12015140050004551 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України та № 12017140050003461 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско.
The court decision No. 85339955, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 461/7260/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: