
Справа № 752/5975/18
Провадження № 1-кс/752/7189/18
У Х В А Л А
21.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кравця Святослава Володимировича в інтересах «Приватного акціонерного товариства «Мандарин Плаза» на постанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві від 14.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42018100000000265, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 р.,
в с т а н о в и в:
адвокат Кравець Святослав Володимирович звернувся до суду в інтересах «Приватного акціонерного товариства «Мандарин Плаза» зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві від 14.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42018100000000265, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 р., відповідно до якої просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого постановити нову постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події злочину.
В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Адвокатом Кравцем С.В. подана заява про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що представником заявника не підтримана скарга, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
у задоволенні скарги адвоката Кравця Святослава Володимировича в інтересах «Приватного акціонерного товариства «Мандарин Плаза» на постанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві від 14.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42018100000000265, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 р., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
The court decision No. 85324481, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/5975/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: