
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2019 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1622/19
Провадження № 2-н/578/62/19
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Установив:
17.10.2019 до суду через загальну канцелярію надійшла вище вказана заява.
Подана заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про видачу судового наказу з огляду на наступне.
Статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України /далі також –ЦПК/, визначено вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.
Так, згідно п.2 частини другої статті 163 ЦПК, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника - фізичної особи.
За даними Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області боржник - фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у заяві зазначено АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.
Оскільки ЦПК не визначено порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статтях 163 цього Кодексу, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення заяви без руху.
Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху з наданням її можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 163 ЦПК.
За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Керуючись стст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 смт Краснопілля АДРЕСА_2 вул. Вокзальна АДРЕСА_3 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.
Суддя А.І. Косар
The court decision No. 85308615, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 578/1622/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: