Court ruling № 85306076, 31.10.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/4719/14-к

Провадження № 1-кп/307/18/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Немеш Є.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Бряник М.М., розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приборжавське, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вироком Хустського районного суду від 24.09.2010 за ч.2, ч. 3 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України, до 4 років З місяців позбавленні волі, після відбуття покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, а навпаки, знову скоїв кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 10.08.2014 близько 21.00 год. ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території бази відпочинку « Смерекова хата» по вул. Озерній, б/н, в смт. Солотвино, Тячівського району , таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилася на лавці та належала ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_3 , два належні останній бувші у використанні мобільні телефони марки «Nокіа 2700» вартістю з урахуванням зносу 156 грн., та марки «Nокіа Asha 202» вартістю з урахуванням зносу 453,50 грн., а також грошові кошти в сумі 170 грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 779, 50 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заявили клопотання в якому просять звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили відносно заявленого клопотання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості і з часу його вчинення пройшло більше п`ять років, а тому суд прийшов до висновку, що данасправа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності.

Разом з цим, суд вважає, що із обвинуваченої слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 779 гривень 50 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокія 2700», який повернуто на зберігання володільцю ОСОБА_2 , слід повернути володільцю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 287, 350 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 12014070160001200 відносно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набуття ухвали законної сили залишити попередній - заставу, а після вступу ухвали в законну силу заставу у розмірі 24360 грн., сплачену на депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО - 812016, рахунок - 37313018000422, призначення платежу - застава, повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 779 гривень 50 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокія 2700», який повернуто на зберігання володільцю ОСОБА_2 - повернути володільцю ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.