
Справа №303/7075/19
2/303/2399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява містить дві окремі вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 768,40 гривень. В той же час, до позовної заяви додано одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень, а тому недоплата судового збору становить 768,40 гривень.
У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення – залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 85306005, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 303/7075/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: