
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.10.2019р. № 400/3148/19
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані", вул. Вітрука, 2, м. Житомир, 10001
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
третя особаДепартамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2019 р. № 148-с,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області, за участю третьої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2019 р. № 148-с.
Ухвалою від 30.09.2019 р. суд забезпечив позов шляхом зупинення дії рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області від 19.09.2019 р. № 148-с про скасування містобудівних умов та обмежень, а також заборонив Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області вчиняти дії по реалізації (виконанню) рішення від 19.09.2019 р. № 148-с – до набрання законної сили рішенням суду.
Ухвалою від "29" жовтня 2019 р. за заявою позивача суд виправив описку, допущену в ухвалі про забезпечення позову від 30.09.2019 р. в частині дати рішення, дія якого зупинено. В резолютивній частині ухвали від 29.10.2019 р. судом допущена описка в даті рішення № 148-с.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Позивачем оскаржується рішення відповідача від 17.09.2019 р. № 148-с, копія якого наявна в матеріалах справи, саме вказане рішення суд зупинив, задовольнивши заяву позивача про забезпечення позову.
Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 29.10.2019 р.
Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд –
П О С Т А Н О В И В:
Не змінюючи суті ухвали про виправлення описки від 29.10.2019 р. резолютивну частину викласти в наступній редакції:
"Не змінюючи суті ухвали про забезпечення позову від 30.09.2019 р. виправити дату рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області № 148-с з "19.09.2019 р." на "17.09.2019 р.".".
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала підписана суддею 30.10.2019 р.
Суддя Н.В. Лісовська
The court decision No. 85300519, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 400/3148/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: