
Справа № 487/4146/19
Провадження № 2/487/1783/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
31.10.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
за участю секретаря Кожина В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.06.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.
Учасники судового розгляду проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.
Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Карташева
The court decision No. 85299111, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 487/4146/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: