Справа № 2-398/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
30 березня 2010 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – Трагнюк В.Р.,
при секретарі – Конар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKV0RК13164076 від 01.08.2006 року в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 1825 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31.07.2008 року. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Тоді як відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на 24.06.2009 року його заборгованість становить 7645,13 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказує, що обставини та вимоги позову підтримує повністю такі просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи згідно заяви (а.с.25), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 01.08.2006 року був укладений кредитний договір №MKV0RК13164076, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 1825 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31.07.2008 року (а.с.6-8). Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі (а.с.10). Тоді як відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на 24.06.2009 року його заборгованість становить 7645,13 грн.
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.
Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 77, 169 ч.4, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №MKV0RК13164076 від 01.08.2006 року у розмірі 7645,13 грн. та судові витрати: 76,45 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р № 64993919400001.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.
Головуючий Трагнюк В.Р.
The court decision No. 8529682, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-398/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: