Court ruling № 85291337, 30.10.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4693/15-к

Провадження № 1-кс/591/4673/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - Лаврик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Лаврика Сергія Володимировича про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Янголю Є.В. у кримінальному провадженні №591/4693/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України -

встановив:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. перебуває кримінальне провадження №591/4693/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України.

У даній справі, 28.10.2019 року представником потерпілої ОСОБА_1 - адвокатом Лавриком С.В. заявлено відвід судді Янголю Є.В., заяву передано на розгляд судді Клименко А.Я..

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Лаврик С.В. заяву про відвід мотивує тим, що у потерпілої ОСОБА_1 наявні обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Янголя Є.В. під час розгляду кримінального провадження №591/4693/15-к. Зазначає, що по справі було призначено судове засідання на 10.09.2019 року, в яке він та потерпіла не прибули з поважних причин, однак зі змісту листа, надісланого потерпілій, незважаючи на поважність неприбуття їх у судове засідання та повідомлення ними про причини неможливості прибуття, суддя в поза процесуальний спосіб повідомив потерпілого про погодження з його представником дати судового засідання та його неприбуття з одночасним зазначенням наслідків такого неприбуття без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, що могло викликати у потерпілого негативне ставлення до його представника та свідчить про наміри суду закрити кримінального провадження за обвинуваченням, яке підтримує потерпілий.

Адвокат Лаврик С.В. в судовому засідання заяву про відвід підтримав, просить її задоволити.

Інші учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, адвокатом Лавриком С.В. не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя Янголь Є.В. не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Лаврика Сергія Володимировича про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. у кримінальному провадженні №591/4693/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО