
Справа № 761/17290/15-ц
Провадження № 2/761/3429/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Пірак М.В.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, яку просив прийняти та закрити провадження у справі відповідно до положень ст.ст. 49,206 ЦПК України. Зазначає, що сторони уклали мирову угоду і позивач вважає за можливе відмовитись від заявлкених вимог.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 уповноважила гр.. ОСОБА_2 на вчинення таких дій, як відмова від позову (т. 2 а.с. 177).
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Оскільки, представник позивача скористався наданим законом правом, надав в межах своїх повноважень відповідну заяву, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому відомі, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 206,255,353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Талісман» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень.
Провдження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 30.10.2019 року.
Суддя:
The court decision No. 85289394, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/17290/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: