
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 301/1989/19
30.10.2019 року
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В :
Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. заявила самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Так, з матеріалів скарги вбачається, що рішення в адміністративній справі № 301/453/16-а постановлялося під головуванням судді Маркович І.І., який і здійснює судовий контроль за виконанням даного рішення, а отже участь судді Даруди І.А. у розгляді даної заяви виключається.
Відповідно до ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Даруда І.А. задовольнити.
Передати справу для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. А. Даруда
The court decision No. 85286194, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 301/1989/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: