Decision № 8528511, 18.03.2010, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

1

Справа № 2-616/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 18 березня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги сім’ям з дітьми, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки надміру виплаченої державної допомоги сім’ям з дітьми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 10 травня 2007 р., їй була надана допомога по догляду за донькою Євгенією, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку в розмірі 129,03 грн. на місяць з 26.04.2007 р. по 30.09.2007 р. включно, та в розмірі 130,64 грн. з 01.10.2007 р. по 06.02.2008 р. включно. Згідно з витягом з наказу № 273-к від 03 жовтня 2007 року ВАТ Рутченківського заводу «Гормаш», відповідачка 08 жовтня 2007 р. приступила до роботи, про що своєчасно не повідомила УПСЗН, хоча у своїй заяві при зверненні за допомогою зобов’язувалася повідомити про цей факт. Це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів за період з 08.10.2007 р. по 31.10.2007 р. у розмірі 105,39 грн. Відповідачці неодноразово були направлені повідомлення про необхідність повернути надмір виплачені кошти у добровільному порядку, але до цього часу належна до повернення сума не погашена. В зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки надмір виплаченої державної допомоги сім’ям з дітьми у розмірі 105,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачка не з’явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 10 травня 2007 року, вона зверталася до Управління праці та соціального захисту населення

2

Петровської районної у м. Донецьку ради про надання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 4-5).

Згідно з розпорядженням 1822 від 11 травня 2007 року, ОСОБА_1 з 01 квітня 2007 року по 06 лютого 2008 року була призначена зазначена допомога (а.с. 6).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми», виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати.

Згідно з абзацом 1 пункту 46 цієї Постанови, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Однак, згідно з витягом з наказу № 273-к від 03 жовтня 2007 року ВАТ Рутченківського заводу «Гормаш», ОСОБА_1 з 08 жовтня 2007 року приступила до роботи (а.с. 7).

Таким чином, відповідно до розрахунку, загальна сума надмір виплаченої державної допомоги ОСОБА_1 складає 105 грн. 39 коп. (а.с. 10), що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідачки зазначеної суми.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито», з відповідачки в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також 120 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 23, 46 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги сім’ям з дітьми – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради надмір виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 105 (сто п’ять) грн. 39 коп. на розрахунковий рахунок 35410029001478 УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 25987645, КФК 090303.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, а також 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

3

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Чинчин