Court ruling № 85282853, 29.10.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 211/2874/19

Провадження №2-з/202/102/2019

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лисиці Т.І. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Під час підготовчого провадження, представник позивача – адвокат Лисиця Т.І. подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати від АТ «Акцент Банк», юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, належним чином засвідчені копії: виписку з рахунків погашення кредитної заборгованості по спірному кредитному договору з ОСОБА_1 ; оригінал первинного бухгалтерського документу, який підтверджує обставину видачі кредиту та його завірені копії; Кредитну справу на позичальника ОСОБА_1 ; виписку з балансових рахунків банку щодо обліку кредиту ОСОБА_1 на сьогодні; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за кредитом і вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних із одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту; Оригінали кредитних договорів № 1496254 від 06.05.2014; № 417355 від 11.04.2014; № 11377776 від 24.11.2011; № 10126710 від 24.11.2011.

Вказані докази перебувають в володінні Відповідача. При цьому представники банку проігнорували письмовий запит позивач про їх отримання, що позбавляє останню можливості долучити їх до матеріалів справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з таких підстав.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки зазначені у клопотанні документи, є суттєвими та необхідними для повного, об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи, при цьому позивач не має можливості самостійно надати дані докази, суд вважає що забезпечення даних доказів матиме істотне значення для подальшого забезпечення доступу до правосуддя позивача та приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.

Керуючись статтями 84, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лисиці Т.І. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Витребувати від АТ «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 14360080), юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, належним чином засвідчені копії:

- виписки з рахунків погашення кредитної заборгованості по спірному кредитному договору з ОСОБА_1 ;

- первинного бухгалтерського документу, який підтверджує обставину видачі кредиту;

- Кредитну справу на позичальника ОСОБА_1 ;

- виписку з балансових рахунків банку щодо обліку кредиту ОСОБА_1 на сьогодні;

- орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за кредитом і вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних із одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту;

- кредитних договорів № 1496254 від 06.05.2014; № 417355 від 11.04.2014; № 11377776 від 24.11.2011; № 10126710 від 24.11.2011.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський