Court ruling № 85270730, 30.10.2019, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/563/16-ц

2/467/349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши позовну заяву товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державно виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про знаття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. від 09 липня 2019 року за вих. № 471/563/16-ц 1821/19-Вих зазначену цивільну справу № 471/563/16-ц передано для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

28 серпня 2019 року ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про знаття арешту майна. Залучено до участі у справі правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України зазначену позовну заяву залишено без руху та надано ТОВ «Вердикт Капітал» час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, оскільки така подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30.09.2019 року представником ТОВ Вердикт Капітал» отримано копію ухвали суду від 25.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

В встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, з клопотаннями про витребування судом доказів не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 25.09.2019 року позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державно виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про знаття арешту майна – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова