
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" жовтня 2019 р. Справа № 480/3588/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації, третя особа- ФОП Мисик В.Г. про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №480/3588/19, справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 29 жовтня 2019 року.
Представники сторін подали до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засідання без їх участі.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та запропонувати позивачу надати до суду пояснення щодо відзиву відповідача.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2019 р. о 11:20 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 85266264, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 480/3588/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: