Separate ruling № 85266232, 25.10.2019, Sumy District Administrative Court

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

О К Р Е М А У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. Справа № 818/1053/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

секретаря судового засідання Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при здійсненні перерахунку пенсії покійного чоловіка ОСОБА_2 та при призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Зобов`язано Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 16 листопада 2017 року та 29 грудня 2017 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії покійного чоловіка ОСОБА_2 із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 4,54632 та призначити при цьому пенсію ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відмовлено. Рішення набрало законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішення Глухівського ОУПФУ при повторному розгляді заяви про призначення/перерахунок пенсії від 16.11.2017 та від 29.12.2017 з урахуванням висновків суду у даній справі. Заява обгрунтована тим, що відповідач на виконання рішення суду переглянув її заяву про перерахунок пенсії, однак не врахував при цьому висновки, викладені в судовому рішенні.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений представник відповідача не з`явився. Пояснень позиції відповідача щодо поданої заяви не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням суду, прийнятим у даній справі, задоволено вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії покійного чоловіка ОСОБА_2 та при призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Зобов`язано здійснити перерахунок з урахуванням висновків суду. В мотивувальній частині рішення зазначено підстави для визнання протиправними дій відповідача. Зокрема, вказано, що відповідач безпідставно визначив розмір пенсії позивачки не з розміру пенсії за віком її померлого чоловіка, а з розміру пенсії померлого на підставі наявних у його пенсійній справі документів, але на підставі норм закону, що є чинним на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про переведення на інший вид пенсії, тобто на підставі норм закону, що не були чинними за життя ОСОБА_2 та на момент призначення йому пенсії. При обчисленні розміру пенсії померлого відповідач застосовує при розрахунку індивідуальний коефіцієнт заробітної плати в розмірі, що не використовувався для розрахунку розміру пенсії за життя ОСОБА_2 . При цьому посилається на зміни до ст. 40 закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” щодо порядку обчислення розміру заробітку при призначенні пенсії. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 4,54632 був визначений на підставі норми закону, чинної на момент призначення пенсії у 2004 році. На момент звернення позивачки з заявою про переведення на інший вид пенсії коефіцієнт безпідставно визначено на підставі чинних норм на рівні 3,24366.

З цих підстав суд визнав протиправними дії відповідача по визначенню розміру пенсії, що мав би отримувати ОСОБА_2 на підставі норм, чинних на момент звернення позивачки з заявою про переведення на інший вид пенсії.

На виконання судового рішення Глухівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області заяви ОСОБА_1 були повторно розглянуті.

По заяві про перехід з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника прийнято рішення №959250157761, яким розраховано розмір пенсії позивачки - 50% суми пенсії, якої отримував її чоловік на момент смерті - 1514,09 грн. (а.с. 191).

По заяві про перерахунок пенсії у разі втрати годувальника з додаванням стажу прийнято рішення про відмову у перерахунку та включенні до стажу періоду навчання годувальника (а.с. 193).

При визначенні розміру пенсії відповідачем було враховано індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 4,54632, визначений у судовому рішенні. Однак відповідачем при здійсненні розрахунку пенсії не було враховано положення статей 27, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, щодо визначення розміру середньої заробітної плати в Україні, яка враховується для обчислення пенсії та періоди, за які повинен застосовуватись вказаний показник.

Також не було враховано положення статті 74 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої сім`ям пенсіонерів пенсії в разі втрати годувальника обчислюються з того ж заробітку, з якого обчислювалась пенсія годувальника. Сім`ям тих пенсіонерів, які мали право на перерахунок пенсії в порядку, передбаченому статтею 69 цього Закону, пенсії обчислюються із заробітку, з якого було проведено або могло бути проведено перерахунок пенсії годувальника.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 та прийняв рішення №959250157761 про перерахунок пенсії та рішення від 26.07.2018 №60 про відмову у здійсненні перерахунку. При обчисленні розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідачем повторно не було дотримано вимог законодавства. За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача при визначенні розміру перерахованої пенсії у зв`язку з втратою годувальника на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 16.05.2018 у справі №818/1053/18.

Керуючись ст. ст. 383, 249 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення суду від 16.05.2018 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №818/1053/18 в частині визначення розміру перерахованої ОСОБА_1 пенсії.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 16.05.2019 у справі №818/1053/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 211018013) протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Сумському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи.

Окрема ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Соп`яненко