Court ruling № 85261883, 29.10.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

29.10.2019 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 2029/2-109/11

Провадження № 6/644/228/19

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження із Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги доОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором №СL-SME 704/389/2008 від 19.09.2008 року у розмірі 676 532, 65 (шістсот сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 65 коп. 31 січня 2018 року було укладено договір факторингу про перехід права грошової вимоги за Кредитним договором №СL-SME 704/389/2008 від 19.09.2008 року, укладеним міжОСОБА_1 та ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до ТОВ «ФК« Довіра та Гарантія». У відповідності з вищевказаним договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від від 08 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором №СL-SME 704/389/2008 від 19.09.2008 року у розмірі 676 532, 65 (шістсот сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 65 коп.

31 січня 2018 року ТОВ “ОТП Факторинг Україна” та ТОВ «ФК« Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, з якого вбачається, що в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК« Довіра та Гарантія» належне право вимоги за кредитними договорами. Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року ОСОБА_1 , за кредитним договором №СL-SME 704/389/2008 від 19.09.2008 року, вказано боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 442, 512,514 ЦК України, 55 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи зазначене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, судом встановлено підстави для заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,514 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2029/2-109/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.10.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко