Court ruling № 85258244, 28.10.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

28.10.2019 Справа №607/4593/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1 Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача приватного малого підприємства «ПЕСА» адвоката Притули Оксани Богданівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016 року в частині отримання ОСОБА_3 від імені ПМП «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро,-

в с т а н о в и в:

Позивач приватне мале підприємство «ПЕСА» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016 року в частині отримання ОСОБА_3 від імені ПМП «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.08.2019 року до суду надійшло клопотання судових експертів КНДІСЕ Дзюби О.Є., Чепака В.М. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: 1)достовірних вільних зразків почерку(у тому числі цифрового) та підпису ОСОБА_3 , в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання(які можуть міститись в заяві на видачу паспорта(форма 1), особовій справі, посвідченнях, нотаріально посвідчених документах, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, заявах, записниках, тощо), у тому числі в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа(тобто за 2013-2016 роки).

Ухвалою суду від 16.10.2019 року за метою забезпечення виконання клопотання судових експертів витребувано у Тернопільському районному відділі управління державної міграційної служби України в Тернопільській області(46027, вул. Степова,45 м. Тернопіль) оригінал заяви форми №1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання паспорта громадянина України.

Тернопільський районний відділ управління державної міграційної служби України в Тернопільській області листом за вих. №6126-1073/6126.1-19 від 22.10.2019 року вказану ухвалу суду повернув без виконання та повідомив про те, що згідно обліків Тернопільського РВ УДМС в Тернопільській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 27.05.1997 року. Однак, заяви про видачу паспорта (ф.1) відповідно до нормативних документів ДМС України з 01.07.2019 року Управлінням ДМС України в Тернопільській області та його територіальними підрозділами передані на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що підтверджується актом від 01.07.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача ПМП «ПЕСА»-адвокат Притула О.Б. заявила клопотання у якому проситьдолучити до матеріалів справи вільні взірці почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться:- у договорі про надання робочих місць для проходження учнями професійно-технічних начальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, укладеному 21.03.2014 року між Тернопільським Центром професійно-технічної освіти №1 в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;-у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ПМП «Песа», що розпочатий 02.10.2006 року та закінчений 07.06.2016 року;-у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ПМП «Песа», що розпочатий 04.08.1998 року. Крім цього, просить витребувати оригінал заяви форми №1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання паспорта громадянина України, який знаходиться у ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Староста М.І. у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Одночасно вказав, що з приводу необхідності надсилання запитів до органів ДМС України з метою отримання додаткових документів з оригіналами вільних зразків підписів ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялась.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною першою ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області(02152, вул.. Березняківська, 4-А, м. Київ) оригінал заяви форми №1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання паспорта громадянина України.

Керуючись статтями 72,84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача приватного малого підприємства «ПЕСА» адвоката Притули Оксани Богданівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж вікон № 12 від 27.04.2016 року в частині отримання ОСОБА_3 від імені ПМП «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро – задовольнити.

Витребувати у ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області(02152, вул.. Березняківська, 4-А, м. Київ) оригінал заяви форми №1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання паспорта громадянина України.

Копію ухвали для виконання направити у ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області(02152, вул.. Березняківська, 4-А, м. Київ).

Витребувані докази подати у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич