Court ruling № 85252055, 29.10.2019, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/795/18

Провадження № 1-кс/347/873/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

за участю прокурора - Романовського І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про відвід судді Гордій Володимира Івановича за матеріалами кримінального провадження № 12017090000000095 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В Косівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 12017090000000095 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження згідно розподілу автоматизованою системою документообігу перебуває на розгляді судді Гордій В.І.

По вказаному кримінальному провадженню судді Гордій В.І. прокурором заявлено відвід, мотивуючи наявністю сумнівів в об`єктивному розгляді справи по суті та неупередженості судді .

Прокурор в судовому засіданні подану заяву про відвід головуючого судді Гордій В.І. підтримав, та вважає його підставним, просить заяву задоволити з підстав викладених в ній.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає заявлений відвід прокурором безпідставним , не вмотивованим і таким, що не підлягає до задоволення. Просить відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1 та вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви процесуального прокурора про відвід головуючого судді Гордій В.І. виходячи з наступного:

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 , ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб остаточне рішення прийняте по вказаному кримінальному провадженню не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого процесуальним прокурором відводу головуючому судді Гордій В.І

Таким чином заява прокурора про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід головуючому - судді Гордій В.І. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12017090000000095 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України - направити в канцелярію Косівського районного суду, для визначення судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя М.І.Крилюк