
Справа № 336/3983/18
Провадження № 2/336/3189/2019
УХВАЛА
про витребування доказів
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Жупанової І.Б.
секретарки судового засідання Палубінської К.М.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мормуль П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 790-2011 заведеної після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача зазначив про необхідність дослідження доказів, що знаходяться в матеріалах спадкової справи. Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення ст.. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 198, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори року (69068, м. Запоріжжя, вул.. Цитрусова, 5а) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 790-2011 заведеної після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти розгляд справи на 14-00 годину 18.11.2019 року.
В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 31, викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жупанова І.Б.
The court decision No. 85235446, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 336/3983/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: