
Справа № 352/1375/19
Провадження № 1-кп/352/211/19
У Х В А Л А
про привід
24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.
з участю прокурора Соф`як А.В.
захисника Дубіцької І.В.
секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 15 хв. 15 листопада 2019 року.
Суддя М.М.Хоминець
The court decision No. 85229446, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 352/1375/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: