Court ruling № 85228940, 28.10.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/5559/19

1-кп/215/671/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Таран О.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Талибова Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в крадіжці майна ПАТ «Укртелеком», вчиненого повторно в період испитового строку, не відбутого покарання за попереднім вирком.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення повторних корисливих злочинів, та вказує що ризики не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Синельников В.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.09.2019 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 15.11.2019 р. включно.

Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку корисливоого середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працює. Наявність попередніх судимостей за корисливі правопорушення, наявність вказаного кримінального провадження, при відсутності доходу, обґрунтовано на думку суду свідчать, про можливість продовження вчинення обвинуваченим повторних корисливих кримінальних правопорушень.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів – максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 26 грудня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: