
Справа № 761/3669/19
Провадження № 2/761/3859/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.,
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача 1: ОСОБА_2 ,
представника відповідача 1: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди завданої, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
04 вересня 2019р. до судового засідання, ОСОБА_2 було подано до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з ПрАТ «Водафон Україна» інформацію про географічну локацію засобу мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 в період часу з 21 год. 00 хв. 11 серпня 2018р. по 21 год. 00хв. 12 серпня 2018р., яка обґрунтована тим, що відповідач був відсутній при вчиненні ДТП, яке відбулося 11 серпня 2018р. та в цей час перебував за місцем свого проживання, і прибув на місце пригоди за проханням ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 під час вчинення ДТП.
В судовому засіданні сторона відповідача1 подану заяву підтримала і просила суд її задовольнити.
Сторона позивача заперечувала проти задоволення поданої заяви.
Відповідно до ч. 2-4, п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником не доведено значення витребуваних доказів для розгляду вказаної справи, з урахуванням предмету та підстав позову, а тому подана заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди завданої, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 11 вересня 2019р.
Суддя:
The court decision No. 85225046, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/3669/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: