Decision № 8522026, 23.03.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.03.2010
Case No.
33/200-09
Document №
8522026
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 33/200-09

вх. № 6122/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельничникова А.М., дов. б\н від 23.12.2008р., Четверікова Л.Ю., дов.№б/н від 03.11.09р.

відповідача - Каденко Н.М., дов. №37/0/48-10 від 12.01.10р., Пахомова Л.Є., дов.№4701/0/48-09 від 05.11.09р.

3-ї особи - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради, м. Х-в 3-я особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м.Харків

про стягнення 82932,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської областіз позовом про стягнення з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради 82932,03 грн. заборгованності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки по компенсації наданих позивачем додаткових соціальних пільг інвалідам 1 та 2 груп, у зв`язку з чим станом на 01.01.2009р. заборгованність склала 82932,03 грн.

Представники відповідача судовому засіданні проти позову заперечують частково з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, зазначають, що розбіжність у заборгованості складає 31921,17 грн., з якою відповідач не погоджується, оскільки компенсація підприємствам-надавачам послуг зв’язку за рахунок коштів міського бюджету за надані додаткові соціальні гарантії з оплати здійснюється в межах витрат, передбачених кошторисом на виконання „Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення м.Харкова на 2007-2010 р.” Таким чином відповідач здійснює перерахування певної суми на рахунок підприємств зв’язку згідно їх запитів в межах бюджетних призначень, установлених рішенням Харківської міської ради в міському бюджеті на відповідний рік. Відповідно до цього визнаються зобов’язання лише на суму, яка передбачена в бюджеті на певний рік.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, в поясненнях Головне управління Державного казначейства України у Харківській області зазначає, що позов не зачіпає його прав та інтересів та просить розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні оголошено перерву з 09.03.2010р. до 14.00 год. 23.03.2010р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно Комплексної програми соціального захисту населення м. Харкова на 2006рік”,затвердженої рішенням 14 сесії 4 скликання від 09.01.2006р. за № 9/06 та „Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення м. Харкова на 2007-2010р.р”, затвердженої рішенням 10 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.12.2006р. № 253/6 зі змінами та доповненнями згідно рішення 17 сесії 5 скликання № 349/07 від 30.12.2007р. та рішення 21 сесії 5 скликання № 105/08 від 16.04.2008р. були встановлені додаткові соціальні гарантії інвалідам 1 та 2 груп по зору шляхом перерахування грошових коштів (грошової компенсації) підприємствам постачальникам послуг зв’язку у розмірі 50% оплати абонементної плати, згідно діючих тарифів (п.9.3 розділу 9 „Додаткові соціальні гарантії окремим категоріям громадян міста”).

У відповідності до п.2 рішення № 9/06 від 09.01.2006р. фінансування вищевказаної програми повинно було здійснюватись відповідно до кошторису, після затвердження її рішенням сесії Харківської міської ради в межах бюджетних асигнувань.

Пунктом 3.1 Положення ...передбачено, що Управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров*я та соціальних питань Харківської міської ради реєструє бюджетні зобов’язання та здійснює перерахування сум витрат підприємств, пов’язаних з наданням додаткових соціальних гарантій на розрахункові рахунки підприємств надавачів послуг в межах бюджетних призначень, встановлених рішенням міської ради в міському бюджеті на відповідний рік.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним зазначити, що компенсація підприємствам-надавачам послуг зв’язку мала здійснюватись не за рахунок Державного бюджету, а за рахунок коштів міського бюджету і тільки в межах бюджетних призначень, встановлених рішенням Харківської міської ради в міському бюджеті на відповідний рік. За таких обставин, твердження позивача про порушення відповідачем певних статей Бюджетного кодексу та Законів „Про державний бюджет”, які регулюють порядок виконання Державного бюджету, є безпідставним.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача 82932,03 грн. боргу, позивач посилається на наявність цієї заборгованості починаючи з липня 2006р. по грудень 2008р.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що за 2006-2008р.р. кошторисом на виконання „Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення м. Харкова на 2007-2010р.р.” передбачено розмір компенсації позивачу –надавачеві послуг зв’язку за рахунок міського бюджету за надані соціальні гарантії з оплати за послуги зв’язку інвалідам 1 та 2 груп по зору в сумі 321303,79 грн., в той час як сплачено позивачу лише 250292,93 грн. До цієї суми включена заборгованість 2007р. в сумі 51,28 грн. та заборгованість за 2008р. в сумі 50959,58 грн.

За інформацією відповідача щодо розрахунків за надані додаткові соціальні гарантії встановлено, що за 2006 рік нараховано відповідачем компенсацію в межах плану асигнувань в розмірі 68659,97 грн., яку сплачено в повному обсязі у 2007 році.

За таких обставин, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено розмір заборгованості відповідача в сумі 51010,86 грн., тому позов в частині стягнення цієї суми боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо решти боргу в сумі 31921,17 грн. суд вважає необхідним в позові відмовити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що у місцевому бюджеті на певні роки не передбачені зобов’язання на суму в розмірі 31921,17 грн., що перевищує межі бюджетних призначень на відповідні роки.

Позивачем не доведено належними доказами, що кошти в розмірі 31921,17 грн. на відповідні призначення були виділені місцевим бюджетом, але не відшкодовані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Оскільки судом встановлено факт відсутності правопорушення в діях Управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров*я та соціальних питань Харківської міської ради та враховуючи, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення та виключно в межах бюджетних призначень, встановлених рішенням Харківської міської ради в міському бюджеті на відповідний рік, суд вважає твердження позивача про наявність заборгованості у вищевказаному розмірі безпідставним та недоведеним належними доказами.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 510,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 193,75 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Департаменту охорони здоров*я та соціальних питань Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Сумська,64, в тому числі р/р 25425805227880 в філіалі ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код ЄДРПОУ 26203284) на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (юридична адреса Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - 61001, м.Харків, вул.Державінська,4, в тому числі р/р 26003592, в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 51010,86 грн. заборгованості, 510,11 грн. витрат по сплаті держмита, 193,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 31921,17 грн. в позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 23.03.2010р. по закінченні розгляду справи.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8522026 ?

Документ № 8522026 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8522026 ?

Дата ухвалення - 23.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8522026 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8522026 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8522026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 8522026, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 8522026 refers to case No. 33/200-09

This decision relates to case No. 33/200-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8522022
Next document : 8522037