Decision № 8521392, 04.02.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р. Справа № 18/139/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Ковальжи А.І.,

за участю представників:

представник позивача ОСОБА_1, дов. № 2860 від 21.07.2009р.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2,

74900, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»,

54052, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»(далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 66 632 грн. 04 коп., з яких: 57 736 грн. 72 коп. - основний борг; 8895 грн. 32 коп. штраф та судових витрат по справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 57 736 грн. 72 коп. - основного боргу; пені 6847 грн. 39 коп. та штрафу 11547 грн. 34 коп.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Висновок суду ґрунтується на такому: 01.01.2008р. між сторонами укладений договір постачання № 118/ЛК (далі - Договір), за умовами якого позивач приймає на себе зобовязання поставляти і передавати у власність відповідачу, а останній зобовязується приймати й оплачувати товар, відповідно до умов Договору.

Згідно п. 1.2, 1.3 Договору товар за Договором є перелік товарів вказаних у підписаній обома сторонами специфікації, що є невідємною частиною Договору; повне найменування товару, його опис і характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, вартість і інші параметри містяться в накладних.

Відповідно до п. 2.1.2, 2.1. Договору позивач зобовязався поставляти товар своїм транспортом на адресу відповідача відповідно до його заявок; надати всі необхідні документи на товар.

Згідно п. 2.2.1, 2.2.6,2.2.7 Договору відповідач зобовязався завчасно направляти позивачу замовлення, у якому відображати всі характеристики товару; оплачувати вартість товару в порядку, передбаченому Договором; нести передбачену Договором відповідальність за порушення термінів розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до п. 5.3 Договору товар, що поставляється відповідачу підлягає оплаті на наступних умовах і в наступний термін: протягом наступного тижня за товар реалізований протягом попереднього тижня.

Позивач в повному обсязі виконав господарські зобовязання за Договором, поставив товар відповідачу на загальну суму 57 736 грн. 72 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 12-29).

Відповідач, в свою чергу, оплату за товар не здійснив, станом на 01.09.2009р. вартість поставленого товару в сумі 57736 грн. 72 коп. не сплатив.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності з приписами ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 7.6 Договору у випадку несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, однак суд вважає, що відповідачем не надано доказів порушення строків розрахунку по Договору, тому сума штрафу стягненню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, тому з відповідача слід стягнути пеню у сумі 4755 грн. 42 коп.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9; ідентифікаційний код 30396682) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 57 736 грн. 72 коп. основного боргу; 4 755 грн. 42 коп. пені; 624 грн. 92 коп. - держмита; 236 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя