Court ruling № 8520459, 24.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.03.10 р. Справа № 45/43б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Волноваха (код НОМЕР_1)

до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м.Донецьк (код НОМЕР_2)

арбітражний керуючий Голобородько С.О.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_5 довіреність б/н від 09.12.2009р.

Від боржника: не зявились

Арбітражний керуючий: Голобородько С.О. ліквідатор

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 01.04.2009р. за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Волноваха (код НОМЕР_1) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м.Донецьк (код НОМЕР_2).

Постановою господарського суду від 09.04.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.07.2009р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Ухвалами суду від 10.07.2009р. та 16.12.2009р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.10.2009р. та 16.03.2010р. відповідно.

02.03.2010р. господарським судом отримана заява Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ (ЄДРПОУ14305909) в особі Донецької обласної філії, м.Донецьк (ЄДРПОУ23346741) №23/32-2214 від 19.02.2010р. в якій заявник просить суд усунути арбітражного керуючого Голобородька С.О. від виконання обовязків ліквідатора по справі №45/43б про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м.Донецьк (кодНОМЕР_2), призначити по справі іншого ліквідатора та направити ухвалу до Донецького обласного управління з питань банкрутства для вирішення питання про анулювання ліцензії арбітражного керуючого Голобородька С.О.

Розгляд клопотання призначений на 24.03.2010р.

У судове засідання зявився представник заявника та ліквідатор, повноваження яких підтверджені належним чином.

Під час судового засідання заявником були надані пояснення в обґрунтування поданої заяви.

Ліквідатор відповів на питання поставлені судом та надав суду заперечення на заяву про заміну ліквідатора.

Крім цього, ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі до дати наступного судового засідання.

Представник кредитора письмових заперечень проти клопотання не надав.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 15.04.2010р. на 10-00 год. (каб.409).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ (ЄДРПОУ14305909) в особі Донецької обласної філії, м.Донецьк (ЄДРПОУ23346741) надати суду поштові квитанції чи реєстр вихідної кореспонденції, які підтверджують відправку листа ліквідатору з вимогою повідомити про хід проведення торгів, найменування торгівельної організації та її реквізитів; письмові пояснення щодо поняття „зацікавлена особа”; повторно направити ліквідатору заяву про кредиторські вимоги з зазначенням суми заборгованості та підтверджуючі документи.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/43б про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м.Донецьк (код НОМЕР_2) до дати наступного судового засідання до 15.04.2010р.

Зобовязати ліквідатора після одержання заяви банку надати відзив на подану заяву з підтверджуючими документами, а також проінформувати банк про хід ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя