Court ruling № 85202907, 17.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/9785/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог і додані до неї матеріали у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Військової частини 3078 Національної гвардії України

третя особа Приватне акціонерне товариство трикотажна фабрика «РОЗА»

про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини 3078 Національної гвардії України, третя особа: Приватне акціонерне товариство трикотажна фабрика «РОЗА», про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повністю рішення Військової частини 3078 Національної гвардії України, оформлене протоколом №489 від 16.05.2019 року щодо відхилення цінової пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 процедури закупівлі код ДК 021:2015-18310000-5 - Спідня білизна (фуфайка з короткими рукавами спеціальна) та рішення щодо відшкодування на рахунок військової частини 3078 Національної гвардії України кошти у сумі забезпечення цінової пропозиції.

- визнати незаконним та скасувати повністю рішення Військової частини 3078 Національної гвардії України, оформлене протоколом №538 від 24.05.2019 року про визначення Приватне акціонерне товариство трикотажна фабрика «РОЗА» переможцем процедури закупівлі код ДК 021:2015-18310000-5 - Спідня білизна (фуфайка з короткими рукавами спеціальна).

- зобов`язати Військову частину 3078 Національної гвардії України відмінити зазначену переговорну процедуру.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка у разі її прийняття судом, буде вважатися позовною заявою з відповідним предметом позову, суд вважає за необхідне, в силу ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України з`ясувати чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Позивачем у заяві про уточнення позовних вимог заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а відтак з урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом становить 5763,00 гривень.

Разом з тим, позивачем при поданні адміністративного позову з первинними позовними вимогами на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №670, відповідно до якого ним сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу необхідно сплатити (або надати докази сплати) - 1921,00 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву про уточнення позовних вимог від 08.10.2019р. без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог від 08.10.2019р. з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур