Court ruling № 85200376, 25.10.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Справа 160/10389/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Румстиль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Румстиль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, що полягають у запровадженні для використання регіональними підрозділами ДФС України критеріїв оцінки ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН листом від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 "Критерії ризиковості платника податків" та зобов`язати розблокувати доступ до Єдиного реєстру податкових накладних для ТОВ «Будівельна компанія «Румстиль» (ЄДРПОУ 41917462).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить визнати визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та зобов`язати розблокувати доступ до Єдиного реєстру податкових накладних для ТОВ «Будівельна компанія «Румстиль».

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає два відповідача: відповідач -1 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та відповідач - 2 Державна фіскальна служба Україн.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено позовні вимоги до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Статтею 94 КАС України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем додано до позовної заяви лише фотокопії документів, які вказані у доадтку до позовної заяви, які не засвідчені згідно вимог КАС України.

Так, позивачу необхідно надати суду та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Румстиль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання до суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській обл.;

- надати суду та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗгідно з оригіналом Помічник судді А.М. Лісна